Oppfyller darwinisme testene for en sann teori?
Av Eric Hedin, 5. mars 2024. Oversatt herfra.

I sin kommentering av de filosofiske implikasjonene for kvantemekanikk, sa fysiker Richard Feynman: "Det er ikke sant at vi kan forfølge vitenskap fullstendig bare ved bare å bruke de konseptene som direkte er underlagt eksperimentering ... grunnlaget for en vitenskap er dens evne til å forutsi (The Feynman Lectures on Physics,, bind iii, s. 2-9)

Vi kan verdsette denne uttalelsen ved å kontrastere den med det populære synet, der vitenskap er et spørsmål om å måle og eksperimentere med observerbar virkelighet. Feynman påpeker at ved bruk av kvantemekanikk, er den vitenskapelige virkeligheten til naturen ikke lenger direkte observerbar, selv ikke i prinsippet. Probabilistiske spådommer er faktisk alt det kvanteteorien tillater.

Bile 1. Fysiker åpen for nye muligheter-R. Feynman

Selv om prediktiv nøyaktighet er en nødvendig egenskap ved en vitenskapelig teori, er den på ingen måte en tilstrekkelig indikator på teorienes sannhet. En teori kan forutsi godt nok, men vi må undersøke om forutsetningene er sanne. Med andre ord: Tilsvarer antagelsene om teorien virkeligheten? Virkelighetsbegrepet betyr en nøyaktig beskrivelse av naturen som er i samsvar med eksperimentell observasjon og etablerte fysikklover. Slike tester kan fortelle oss om en idé teller som en ekte vitenskapelig teori.
La oss illustrere disse kravene ved å ta opp flere saker fra vitenskapens historie - inkludert darwinistisk teori. Men la oss først se lenger tilbake, til forsøk på å utvikle en teori som forklarte bevegelsene i den himmelske sfæren - det astronomiske riket, som ble antatt å inneholde stjernene og planetene, synlige fra jorden.

Den geosentriske modellen
Leserne vil være kjent med den geosentriske modellen til solsystemet, oftest assosiert med Ptolemaios (2.århundre e.Kr). Denne modellen, pyntet med planetariske episykler, gav rimelige spådommer om banene til de fem synlige planetene, inkludert deres periodiske episoder med retrograd bevegelse. Den passet også med den rådende Aristotelesiske -filosofien om kosmos, og var enig med hverdagslige observasjoner, der alle himmelske legemer synes å dreie seg om en stasjonær jord. Ikke desto mindre var den geosentriske modellen helt feil.
Ledetråder som støtter riktig heliosentrisk modell forble skjult under nivået av observasjons-oppløsning, frem til teleskopets ankomst.
Galileo var den første som brukte et enkelt teleskop til å skaffe observasjonsdata som beviste inkonsekvens med den geosentriske modellen. Hans observasjon viste solflekker, som skuffet de som holdt seg med 'himmelsk perfeksjon'… .Galileo oppdaget også et komplett sett med faser for planeten Venus, noe som var i strid med geosentrisitet. I sum viste Galileos mer nøyaktige observasjon at denne mangeårige teorien om hvordan solsystemet fungerte, var uforenlig med flere aspekter av den fysiske virkeligheten.
- fra CANCELED SCIENCE,, s. 178

Bilde 2. Galileo Galilei-brøt med et paradigme

Den heliosentriske modellen, ble først publisert av Kopernikus i 1543 (21 år før Galileos fødsel), selv om den er konseptuelt enklere og renere enn Ptolmaic -modellen, mislyktes den først i å komme med bedre spådommer. Det var fordi Kopernikus antok perfekte sirkler for planetariske baner. På begynnelsen av 1600-tallet analyserte Kepler detaljerte øyeobservasjoner for å dedusere den riktige elliptiske formen på deres baner rundt sola, noe som ga mulighet for mer nøyaktige spådommer.
Poenget er at vellykkede spådommer fra en teori ikke beviser dens korrekthet. Med teknologisk utvikling innen observasjonsastronomi demonstrerte bevis utvetydig grunnfeilene i forutsetningene for den geosentriske modellen. Ptolemaios jordsentrerte modell undervises nå bare som en interessant fase i astronomi-historien.

Spontan skapelse
Et annet eksempel på en nå avkreftet teori, er spontan skapelse, en hypotetisk prosess med levende organismer som utvikler seg fra ikke-levende materie. Teorien kom med nøyaktige spådommer, for eksempel "marker vil dukke opp i råtnende kjøtt", men Pasteurs eksperimenter -lenke viste at den underliggende antagelsen om teorien var falsk. Vi kan gruble på betydningen av tidspunktet for dette eksemplet. Pasteurs eksperimenter, som motbeviser den eldgamle troen på den spontane skapelsen av livet, falt sammen med publiseringen av Darwins 'Artenes opprinnelse' i 1859.

Bilde 3. Darwinisme-et religions substitutt(?)

Darwinistisk evolusjon, som en teori om utviklingen av livet på jorden, gir spådommer som overlapper hverandre med forskjellige linjer av observasjons-bevis, slik som delte genetiske og morfologiske egenskaper hos mange arter, både blant levende og utdødde. Gitt noen prediktive suksesser, sammen med observasjon av mekanismen for naturlig seleksjon, har utvidede forutsetninger av teorien blitt antatt sanne. Imidlertid gjenstår mange mangler, både ved spådommer og forutsetninger om darwinistisk evolusjon. I en klassisk artikkel beskriver Casey Luskin -lenke mange mislykkede spådommer fra darwinismen.
På Darwins tid lå den dype og sammenkoblede funksjonelle biokompleksiteten til hver levende celle, skjult under den observasjonsoppløsningen som var tilgjengelig for vitenskap. Likevel, som Robert Shedinger kommenterer i Darwins Bluff-lenke: Darwin baserte sin fortsatte tillit til sin teori med den begrunnelse at den, 'forklarer så mange fakta.'" Imidlertid legger Shedinger til, som vi allerede har diskutert: "Dette viser ikke at en bestemt teori er riktig." (s. 57)

Behov for tilbakeholdenhet
Bohr-modellen av hydrogen atomet ga en fantastisk presis prediksjon av bølgelengdene til de spektrale linjene av hydrogen. Likevel viste en nærmere titt som involverte kvanteteori at grunnleggende forutsetninger om Bohr -modellen var feilaktige. Det er veldig fristende, spesielt for oppfinneren av en teori, å tro at teorien må være riktig, hvis den gir spådommer som overlapper med virkeligheten. Men den største tilbakeholdenhet må benyttes, for ikke å forveksle vellykkede spådommer til en teori med sannheten om teoriens forutsetninger.
En antakelse om evolusjon er at naturlige prosesser er tilstrekkelig til å ha gitt den enorme informasjonen nødvendig for cellulær reproduksjon og funksjon -lenke. Dette representerer en økning i informasjon ved naturlige prosesser over tidens gang, i strid med etablerte lover om teoretisk fysikk -lenke.

Bilde 4. Atomfysiker Nils Bohr-hans teori kom med riktige prediksjoner, men..

I mellomtiden har det vist seg at spådommene fra teorien om darwinistisk evolusjon har en generell nøyaktighet som uten tvil er verre enn den for den langvarige geosentriske teorien om solsystemet. Med pågående vitenskapelige fremskritt har forutsetningene for darwinisme, både de som den er basert på, og andre forutsetninger ekstrapolert fra teoriens formodende sannhet, kommet under stadig mer kritisk gransking. Darwins opprinnelige teori og moderne synteser av den feiler dermed i å tilfredsstille kravene til en gyldig vitenskapelig teori: Flere av dens spådommer samsvarer ikke tilstrekkelig med virkeligheten, og dens grunnleggende antagelse, om at livet i alle dets former oppstår uten en designer, er i konflikt med etablerte fysikklover.
Påvirkningen fra evolusjonær tanke oppstår som en utvekst av ukritisk aksept av dens forutsetninger, men teorien tømmes som en punktert ballong når disse forutsetningene blir avslørt som usannheter. I stedet for at det fortsetter å dominere vitenskapelig tanke, har teppet blitt trukket til side for den darwinistiske evolusjonen. Når bevis fortsetter å samle seg i strid med spådommene og antagelsene om evolusjon, er dens plass på hylla for kasserte teorier fra vitenskapens historie, allerede under utarbeidelse.

Eric Hedin -bilde 5.

Eric R. Hedin fikk sin doktorgrad i eksperimentell plasmafysikk fra University of Washington, og gjennomførte post-doktorgradsforskning ved Royal Institute of Technology i Stockholm, Sverige. Han har undervist i fysikk og astronomi ved Taylor University og Ball State University i Indiana, og ved Biola University i Sør -California. Hos Ball State fokuserte hans forskningsinteresser på beregning innen nano-elektronikk og høyere dimensjonal fysikk. Hans BSU -kurs, vitenskapens grenser, vakte nasjonal medieoppmerksomhet. Dr. Hedins nylige bok, Canned Science: What Some Atheists Don't Want You to See, fremhever vitenskapelige bevis som peker på design.

Oversettelse, via google oversetter, og bilder ved Asbjørn E. Lund